〔2004.03.29記／2008.01.24転載〕

▼ 認識についての覚書(1)――中枢神経と末梢神経／感覚と知覚

▼ 認識についての覚書(2)――脳の機能

▼ 認識についての覚書(3)――知覚と知覚表象

▼ 認識についての覚書(4)――意識と認識／知覚表象と表象／表象と概念

▼ 認識についての覚書(5)――カテゴリー・概念の階層

▼ 認識についての覚書(6)――概念のまとめ

▼ 認識についての覚書(7)――観念的自己分裂

▼ 認識についての覚書(1)～(7)をまとめて読む。

▼ 関連記事：長谷川宏訳『経済学・哲学草稿』――「解説」〈疎外・外化・弁証法〉

▼ 関連記事：城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』――「訳者解説」ほか

▼ 関連：自己の二重化(1)～(7)

▼ 関連：二つの主観(1)～(3)

▼ 関連：対象意識(1)～(5)

〔注記〕 「ことば・認識についての覚書」からの転載です。転載にあたって多少の体裁変更を行ないました。知見としては古いものもありますが大筋は変わっていないと思います。

9. 観念的自己分裂

---

「他人の立場になって」「～したつもりになって」…というようないい方がある。実際に「他人の立場」になることはできないけれど頭の中で現実の自分とは異なる人間の立場に観念的な移行をすることはできる。このような観念的な移行は他の人間の立場への移行だけでなく、現実の位置と異なる場所への空間的な移行や、現在から過去へのあるいは未来への時間的な移行もある。

他人の気持ちを思いやることができない人に対して「想像力が足りない」という批判がなされることもあるようにこれらは想像とよばれる意識活動で、その性格によって空想(夢想・物思い)・回想・予想（予測）・仮想（仮定）・思考（思索・思案・沈思・黙考）・構想・妄想…などとよばれている。また夢を見ているときも自己は空間的・時間的に移行している。何かに夢中になって我を忘れていたり、ものを考えたり、本を読んだり、テレビドラマを見たり、ロールプレイング・ゲームをしたり…しているときも観念的な移行が起こっているのである。

▲＜続き＞を開く↓

▲＜続き＞を閉じる↑▽

このように自覚的あるいは非自覚的に自己が異なる立場の自己に想像の中で（＝観念的に）移行することを三浦つとむは観念的な自己分裂とよぶ――当ブログの記事では「観念的自己分裂」と表記している――。

観念的自己分裂はそんなに特別な精神現象ではない。日常生活の中で人間が絶えず行なっている意識活動である。ものを考えているときだけでなく何か（対象）を認知・認識しているときや表現をしているときにも人間は頻繁(ひんぱん)に観念的自己分裂を行なっている。

観察・鑑賞

観点とか視点、立脚点などといういい方は対象をみるときの立場を表している。現実の自己が実際に位置を変えてみる場合もあるが観念的に立場や見る位置を変えることも多い。子どもが親の立場に立って現実の自己を反省したりすることもあればその逆もある。教員が生徒の身になって自らや同僚の授業を評価する、弁護士が被害者の側に身を置いて事件をみる…等々、この手の移行はいくらでもある。また鏡に映る自分を見ているときには鏡に映る自分があたかも現実の自分であるかのように見ているわけで、このときの自己は現実の自己から観念的に分裂した観念の世界の中で、鏡に映った自分に対面する位置から鏡に映った「現実の自己」を見ているのである。そして鏡を見ているときのこの観念的な自己はいわば「現実の自分」を見ている「他者」なのであり、観念的に他者の立場に移行して自己を見ているのである。このように他者の立場に立って自己を見るという行為はある程度の年齢になれば鏡の媒介がなくても誰でもがしている。

観察や観測とよばれるものの中には、現実の自己の五感を直接使ったり、視点を直接移動したりするものばかりでなく観念的に分裂した自己が行なうものもある。たとえば顕微鏡を使った観察は自己を対象と同じ程度の大きさに観念的にミクロ化して対象が見える位置にまで移行して行なう観察である。このように機器を用いた観察や観測は、機器を媒介にして現実の感覚器官では到達できない位置や現実の感覚器官では感知できない能力をもったものに自己を観念的に移行させて行なうものである〔機器は現実的に人間にそのような能力を与えるものであるが観察・観測においても観念的な移行が起こるということ〕。いわば機器を鏡として観念的自己分裂を行なっているのである。

鑑賞には観念的追体験（タグ【観念的追体験】）とよばれる観念的自己分裂が必然的についてまわる。観念的追体験にはさまざまな側面があるが、その一つは作者の認識そのものを追体験するためのもので、作品を表現した作者への観念的な移行である。作品はそれを媒介にして作者の意識・認識を表現したものであるから、鑑賞者は作品を媒介にして逆に作者の意識・認識そのものに迫ろうとする過程で自己を観念的に作者の立場に置くことになる。また写真や映像作品の場合作者はカメラを通して作品を映している(これ自体カメラを媒介にした観念的自己分裂である)。したがって鑑賞者もまた作品を媒介にしてカメラの視点へと観念的に移行することになる(制作過程における作者の視点への観念的移行については絵画や彫刻の鑑賞でも行われる)。

小説や映画の鑑賞では鑑賞者は作者が表現した表現世界の中に身をおくことを特に要求される(他の作品にもこのような側面はあるが文学や映画ではこの側面の比重がことに大きい)。鑑賞中の鑑賞者は作品の中に登場する人物やその世界に観念的に移行することなしには作品を楽しむことができない(ゲームを楽しんでいるプレーヤーもそのゲームの世界の中に観念的に移行している)。

表現

表現においても観念的自己分裂が行われる。表現者は表現を受け取る相手のことを念頭に置いて表現するのがふつうである。鑑賞者が作者の立場に身を置いて鑑賞するのとは逆に表現者は表現を受容するものの立場に身を置きながら表現を行なうわけである。これは受容者の立場をいわば先行的に追体験することにほかならない。

小説や脚本を書いている作者はその小説や脚本の舞台となっている世界に能動的に入り込んで、その世界の中で起こるさまざまなことを客観的な目で俯瞰したり、登場人物たちの立場からさまざまな出来事に向き合ったりしているのである。映画や舞台の俳優たちも表現者であるが彼らは自らが演ずる人物に観念的に移行し、その人物になりきって演じなければならない（ロールプレイ）。アニメーション映画の声優たちについても同じことがいえる。

観念的追体験は表現においても常についてまわるのである。

言語表現の特徴

上のように人間は生活のさまざまな場面できわめて自然に観念的自己分裂というものを行なっている。「～の立場(身)になって」などのような表現がしばしば行われるのは人々が非自覚的ながら観念的な立場の移行というものの存在にうすうす気づいていた証拠である。しかし三浦つとむがそれを指摘するまでは多くの人たちは観念的な立場の移行というものの重要性に気がつかなかったのもたしかである（時枝誠記は表現されたことばの内容や意味を正しく受けとめるためには表現した者の立場に立って表現過程を追体験しなければならないと言っている――主体的立場・観察的立場）。言語表現が他の表現と大きく異なるのはこの観念的自己分裂を表現それ自体の中で明示的に扱っており、しかもその表現法が規範化されていることである。これに注目した言語論の最初のものは、言語を対象→認識→表現の全過程においてとらえることを主張した時枝誠記(ときえだもとき)の『言語過程説』である(時枝誠記『国語学原論』1941年岩波書店)。時枝のこの視点が何を源としているかはその著『国語学史』(岩波書店)に詳しい。時枝にこの視点をもたらしたのは江戸時代の国学である。具体的には国学者鈴木朗(すずきあきら)の詞辞論つまり「テニヲハ論」であった。ここでは詳しく述べることはできないが、おおざっぱにいうなら日本語の詞と辞こそ観念的自己分裂を明示しているものなのである(時枝は鈴木の詞辞論に再検討を加えた。三浦は観念的自己分裂という明確な視点からさらに詳細な検討を加えている)。

〔注記〕 観念的自己分裂に関しては カテゴリー【意識・認識＞観念的自己分裂】 を参照。

◇◇◇ 2004.03.29／2004.10.11訂正・補足 ◇◇◇

(関連記事)

ことばについての覚書(1)～(3)
自己の二重化(1)～(7)　(観念的な自己の二重化／世界の二重化)
二つの主観(1)～(3)　(認知と認識／現前・対象認知と再現前・対象認識)
対象意識(1)～(5)　(意識と認識／認識の主体と認識の対象)
タグ【観念的自己分裂】(自己の二重化／二つの主観)
タグ【観念的追体験】
客体的表現と主体的表現(1)～(4)　(対象認知・認識と関係意識)
三浦つとむ「時枝誠記の言語過程説」(5)　(生産的消費と消費的生産)

(トラックバックを送った記事)

想像力(せとともこさん)

▲＜続き＞を閉じて記事の先頭に戻る↑△

▼ 自己の二重化(1)――独り言と自己分裂

▼ 自己の二重化(2)――鏡と自己分裂

▼ 自己の二重化(3)――観念的自己分裂

▼ 自己の二重化(4)――認識の発展

▼ 自己の二重化(5)――認識の外化・対象化

▼ 自己の二重化(6)――鏡としての表現

▼ 自己の二重化(7)――他者を鏡とするということ

▼ 自己の二重化(1)～(7)をまとめて読む。

▼ 関連：二つの主観(1)～(3)

▼ 関連：対象意識(1)～(5)

〔2004.03.13記/2005.01.22修正・追記〕

ことばというのは聞いてくれたり、読んでくれたりする人に向かって発せられるもの。ここにこうして書いているのも誰か読んでくださる方がいるだろうと思うからです。ことばに限らず表現というものはそういう性格をもったものとして生まれたのでしょう。五官では知ることのできない心の思いや自分の考えを他者に伝えたい、そしてまた他者が心に抱いている気持ちや他者の持つ知識を自分のものとしたい…。そういう願いや望みが原動力となって自分の頭の中にある思いや気持ち、考えや知識などを感性的な物質的な形として創り出したもの、それが表現なのだと思います。

▲＜続き＞を開く↓

▲＜続き＞を閉じる↑▽

その点、独り言は聞いてくれる他人がいないわけで、相手は自分自身。話している自分と聞いている自分、どっちが主役でしょうか。ここは三浦つとむのいう主体の観念的自己分裂という話になるのですが、まずは固いことは抜きにして、話している方が主体であって（話すということがなければ聞くことはできないから）、話し手である自分が聞き手である自分を頭の中のイメージとしてつくりあげ、その自分のイメージに話しかけているのだと考えておけば、たぶんそれほど間違ってはいないでしょう。

それで、実際に独り言を観察してみると、聞き手である自分もただ聞いているだけではないということに気がつきます。主導権を握っているわけではないけれど、話し手のことばに納得したり、反発したりと、実際に声に出して話しはしませんが、内心の微妙な動きがあるのです。だから独り言というのは、かなり一方的ではあるものの自分がつくり出したもう一人の自分（内心の声）と対話しているわけです。ドラマなどではこのあたりがおおげさに描かれたりして、内心の声が主導権を握ることがありますが、これは実は内心の声ではなく頭の中のイメージだったはずの自己がいつのまにか主体的な自己にすりかわっていて、それまで主導権を握っていた自己が逆に頭の中のイメージになるという形で、いわば主客逆転が起こったのではないかと思われます。そう考えると独り言というのはけっこうダイナミックな意識の運動かもしれません。

また、話しかけている自分はものごとを冷静に判断することができそうな自分ではない他の誰かや客観的な目で冷静に自分を分析しようとしている自分…のような現実の自己から他者の立場に移行した自己であり、この＜現実の自己から他者の立場に移行した自己＞が＜現実の自己から対象化された自己＞に話しかけているように見えます（自分の他人化）。この＜他者＞は実在する具体的な誰かというわけではなく、これまでに自分が出会ったり、本やらテレビやらで読んだり見たりしたことのある人たち、こういう人たちをモデルにしてつくりあげた主体です。＜他者の立場に移行した自己＞が＜対象化された自己＞に話しかける、それが独り言の構図なのだと思います。

▲＜続き＞を閉じて記事の先頭に戻る↑△

▼ 自己の二重化(1)――独り言と自己分裂

▼ 自己の二重化(2)――鏡と自己分裂

▼ 自己の二重化(3)――観念的自己分裂

▼ 自己の二重化(4)――認識の発展

▼ 自己の二重化(5)――認識の外化・対象化

▼ 自己の二重化(6)――鏡としての表現

▼ 自己の二重化(7)――他者を鏡とするということ

▼ 自己の二重化(1)～(7)をまとめて読む。

▼ 関連：二つの主観(1)～(3)

▼ 関連：対象意識(1)～(5)

〔2004.04.09記/2005.01.20修正・追記〕

鏡の話。子猫の目の前に鏡を置いてみると、はじめのうちは鏡に映っているものに前肢で触ろうとしたり、顔を近づけてみたりしますが、やがて鏡の後ろに回ってそこを覗きます。しかし何もいないことが分かると再び鏡を覗き込み、また後ろを覗くといったことを繰り返します。そのうちに飽きてしまいますがまた日をおいてこれを繰り返すうちに鏡に映っているのは自分だということに子猫は気づきます。二三度そんなことを繰り返すともう子猫は鏡に興味をなくしてしまいます。そして成長した後も鏡に興味を示すことはありません。

▲＜続き＞を開く↓

▲＜続き＞を閉じる↑▽

若い頃の私はよく鏡を見ていました。まあ私に限らず若いうちはみなそうなのだと思います。で近ごろの私はといえば、あまり鏡を見なくなりました。朝起床して洗面をした後か、外に出るとき、そして仕事を始める前くらいでしょうか。洗面のときは別にして、要するにひとと会うのに恥ずかしいすがたを見せたくないからなんですね。つまり私にとって鏡とは他人の目の替わりをしてくれるものです。正確にいうと、直接自分の目で見ることのできない自分の顔を鏡を媒介にして見ているということです。

ここで問題なのは見られている自分と見ている自分の関係です。鏡に映っているのは実は鏡の前にいる現実の自分なわけですから単純に考えれば、見ている自分が鏡の前にいて、見られている自分は鏡の向こうにいる。この構図は独り言の場合と同じです。

こ の心理を考えてみると、見られている私（鏡の向こう側にいる自己）は観念的に対象化された自己であり、それをもう一人の私がこちら側から見ているという図式です。そして観念的な対象を見ている私もやはり観念の中にいるはずですから、鏡のこちら側で鏡の向こう側にいる自己を見ている私は実は現実の自己ではなく、現実の自己から観念的に分裂した自己なのだということになります。

このことをさらによく観察してみます。

鏡に映った自分の姿（自分の映像）は、鏡を見ることによって精神的な模像（表象・概念）として自らの脳内に生じます（知覚される）。つまり鏡に映った自分の映像は認識の側から見ると脳内に生じている精神的な模像なのです。その模像が現実の自分であると考えるときには、その模像を媒介にして観念的な自己分裂が起こっています。このときの意識（認識）としては、鏡に映った自分の映像（虚像）の位置に精神的な模像である自分（観念的に対象化された自己）がいて、それを鏡のこちら側の現実の自己の位置にいる観念的に分裂した自己（主体）が見ているという形になります。簡単にいえば、観念的に対象化された自己の姿を、観念的に分裂した自己（主体）がいわば他人の目で見ているということです。しかし鏡から目をそらしたり、鏡の前から他の場所に移動したりするとこの観念的な自己はもとの現実の自己に復帰します。

人間は鏡を介したこのような経験を重ねていくうちに知らず知らずのうちに、鏡がなくても自分を客観的に観察する――観念的に他の人間の立場に移行して観念的に対象化された自分を観察する――ことができるようになります。想像の世界の中で鏡をみることができるようになるわけです。そうしてみると、自我が目覚める１０代のころによく鏡を見るというのも何かしら意味があることかもしれません。

そして、観念的に他人の立場に移行した自分が観念的に対象化された自分に話しかけている形をとる独り言というのも、対象化された現実の自分を他者の視点から客観的に観察して叱咤激励しているわけですから、そのことを自覚している限り人間として極めて自然で健全な姿なのでしょう。

（補）鏡に写っている自分の姿はあくまでも単なる映像に過ぎませんから、そのことを強く意識しながら冷静に科学的な目で映像を観察する場合には観念的な自己分裂は起こりません。

▲＜続き＞を閉じて記事の先頭に戻る↑△

▼ 自己の二重化(1)――独り言と自己分裂

▼ 自己の二重化(2)――鏡と自己分裂

▼ 自己の二重化(3)――観念的自己分裂

▼ 自己の二重化(4)――認識の発展

▼ 自己の二重化(5)――認識の外化・対象化

▼ 自己の二重化(6)――鏡としての表現

▼ 自己の二重化(7)――他者を鏡とするということ

▼ 自己の二重化(1)～(7)をまとめて読む。

▼ 関連記事：長谷川宏訳『経済学・哲学草稿』――「解説」〈疎外・外化・弁証法〉

▼ 関連記事：城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』――「訳者解説」ほか

▼ 関連：二つの主観(1)～(3)

▼ 関連：対象意識(1)～(5)

〔2004.06.21記〕

購入したばかりの『三浦つとむ選集』の第一巻『スターリン批判の時代』に鏡に関する興味深い論考がありましたので載せておきます。以下引用は「スターリンの言語学論文をめぐって」（p.59）から。なお下線は私がほどこしたものです。

▲＜続き＞を開く↓

▲＜続き＞を閉じる↑▽

まず、三浦はマルクス『資本論』第一巻の「価値形態」の節にあるマルクス自身の註を引用した後に、それは人間の認識のありかたについてマルクスが述べているのだとしてその内容に分析を加えています。

　ある意味では、人間も商品と同じことである。人間は、鏡をもって生れてくるのでもなく、また、吾は吾なりというフィヒテ的哲学者として生れてくるのでもないから、人間はまず、他の人間という鏡に自分を映して見る。人間たるペーテルは、自分と同等なるものとしての人間たるパウルに関連することによって、初めて、人間としての自分自身に関連する。だがそれによって、ペーテルにとっては、パウル全体がまた、彼のパウル然たる肉体のままで、人間種族の現象形態としての意義をもつのである。

一言一句冷静に検討するなら、マルクスはここで人間の認識のありかた、実践の論理の一端をのべていることが、おぼろげながらもつかめるだろうと思う。認識はあたかも鏡のような作用をしている、客観的な実在のすがたを写しとる、これがすなわち反映論であり、この立場がマルクス主義の認識論である――と。……

　マルクスは、認識そのものに一方的に鏡としての性格をみとめるのではなく、更に進んで認識の対象についてもやはり鏡としての性格があるということを承認して、その交互関係のなかで反映論をとりあげている。これこそが生きた現実の人間の認識論なのである。対象という「鏡」は、物質的な構造を示すものもあれば、人間の観念を映し出すもの(表現)もある。「他の人間という鏡に自分を映す」事実を正しくつかまなければ、人間が自己を識(し)る認識、すなわち主体的自覚についての正しい理論は出てこない。それではドイツ古典哲学の継承など、思いもよらぬことなのである。

　話を分かりやすくするために、普通のガラス製の鏡を例にとろう。顔を近づければ、その上に顔がうつる。これは映像であって、鏡の中に顔があるわけではない。だが、われわれは、そこに顔があるもの、自分がいるもの、と考えることもできるし、現にそう考えている。自分はほかの人間(たとえば恋人)から見てどう見えるだろう、などと考えながら鏡に向かうのは、誰でもやっていることである。鏡は、ほかの人間の眼の位置に自分を置いて自分自身を眺めることを可能ならしめる、そういった性質の道具である。

　鏡の中に自分がいると考えても、鏡の外の自分が現実に自分であることにはかわりがない。しかし自分自身の像を現実の自分であるかのように考えている以上、観念的には、現実の自分に現実の自分としての資格を持たせたままそれから分離して、恋人その他の立場に移行していることになる。このように、現実の自己から観念的な自己が分裂する事実は、対象を「鏡」とする人間の認識において常につきまとうのであって、人間の認識にとっては本質的なものである。ポオも弁証法文学の傑作「盗まれた手紙」において、丁半勝負の上手な少年と、盗まれた手紙の奪還をえがき、相手の智力に自分の智力を一致させ、観念的に相手の立場に移行して考えることがいかに重要であるかを喝破した。

　観念論者は、自覚をとりあげてこの問題にぶつかったのだが、観念的な主体の分裂を移行として正しく扱うことができなかった。両者を混同することによって、鏡の外の現実の自分までも観念的なものとして非現実化させてしまったり、あるいは観念的な自己をきりはなして、最初からこれが現実の自己の外にあるものと考え、これこそ本源的な自己、人間を人間として自覚させる人間以外の自己、純粋精神、普遍的な自我、神、として神秘化させたりした。青年マルクスは、ヘーゲルを 分析しながら、この問題を人間実践のなかで検討し、はじめて正しい解決を与えることができた。『経済学・哲学草稿』はそのことを具体的に立証している。実に、この研究あってはじめて『資本論』の価値形態の分析も可能になったのだし、この基礎的研究の片鱗が注釈のかたちでヒョイと顔をのぞかせることにもなったのである。

　このマルクスの『草稿』は田中吉六氏によって理論的に再発見されたのだが、その重要性が強調されるまでわたしは関心をもたず、全然読んでいなかった。わたしは「観念的な自己分裂」とか、「夢の外の作者と夢の中の作者」という言葉をつかって論文を書いていたが、『草稿』を調べてみたらその問題について次のようにのべられてあるのを発見した。

「人間は意識における如く単に理知的に自分自身を二重化するばかりでなく、行動的にも、現実的にも自分自身を二重化する。従って、自分が作った世界のほかで自分自身をみる」

(関連記事)

自己の二重化(4)――認識の発展
自己の二重化(5)――認識の外化・対象化
長谷川宏訳『経済学・哲学草稿』――「解説」〈疎外・外化・弁証法〉
城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』――「訳者解説」ほか

▲＜続き＞を閉じて記事の先頭に戻る↑△

▼ 自己の二重化(1)――独り言と自己分裂

▼ 自己の二重化(2)――鏡と自己分裂

▼ 自己の二重化(3)――観念的自己分裂

▼ 自己の二重化(4)――認識の発展

▼ 自己の二重化(5)――認識の外化・対象化

▼ 自己の二重化(6)――鏡としての表現

▼ 自己の二重化(7)――他者を鏡とするということ

▼ 自己の二重化(1)～(7)をまとめて読む。

▼ 関連：二つの主観(1)～(3)

▼ 関連：対象意識(1)～(5)

〔2005.01.21記/2005.01.30追記〕

三浦つとむはその著書の中で、鏡像を媒介とする観念的自己分裂についてとりあげ、鏡以外にも鏡と同じような働きをするものがあるということを指摘しています。鏡と同じような働きをするものには、虫めがねや望遠鏡、顕微鏡などのほか各種のメーターやオシロスコープ、テスターなどの計測器をはじめレントゲンやＣＴスキャナー、ＭＲＩなどの医療用機器などがあります。

▲＜続き＞を開く↓

▲＜続き＞を閉じる↑▽

これらの検出装置や計測器に共通するのは、時間的・空間的に現実の人間の感覚では知覚できない対象を知覚可能な形態に変換し、それによって人間の感覚の限界を広げ、さまざまな対象についての認識を深めることを可能にしてくれるものであるということです。

感覚的にとらえられる物質的な対象の場合、このような物質的な鏡を利用して拡大された像や、針の振れ・波形・解析画像などの知覚可能な形態に変換された像を媒介にして観念的な自己分裂を行なうことによって人間は認識の限界を拡張してきました。

そして、「人間はまず、他の人間という鏡に自分を映して見る。人間たるペーテルは、自分と同等なるものとしての人間たるパウルに関連することによって、初めて、人間と しての自分自身に関連する。だがそれによって、ペーテルにとっては、パウル全体がまた、彼のパウル然たる肉体のままで、人間種族の現象形態としての意義をもつのである」というマルクスの言葉は、自分以外の他の人間のあり方を媒介にして、観念的に自己分裂した自己が他人のあり方を自己の姿とし てとらえるところに「我」という認識が成立し、またそれを契機として他の人間と物質的・精神的に全的に関わることによって、人間は種としての人間の生活を成立させているということを示唆しているのでしょう。他者の姿を媒介にして、つまり他者を鏡として人間である自己に対する認識を深めていくのが人間の人間たる所以なのですね。

鏡についてのマルクスおよび三浦つとむの文章は、物質的な鏡による映像と精神的な鏡（認識）による模像との矛盾が観念的自己分裂を媒介し、それによって両者が相互浸透し合いながら統一され認識が発展するということを述べたものであると私は受け止めています。

〔2005.01.30追記〕

人間は意識における如く単に理知的に自分自身を二重化するばかりでなく、行動的にも、現実的にも自分自身を二重化する。従って、自分が作った世界のほかで自分自身をみる。（『経済学・哲学草稿』）

上は「自己の二重化(3)――観念的自己分裂」の最後に引用したマルクスの言葉です。このうち「人間は意識における如く単に理知的に自分自身を二重化する」の部分は精神における二重化つまり観念的自己分裂のことをいっています。「自分が作った世界」とは自己の意識内部の観念的な世界のことであり、そこで観念的に二重化し、＜観念的に分裂した自己(主体)＞が＜観念的に対象化した自分自身＞を見るということです。これが「意識にお」いて「理知的に自分自身を二重化する」の意味です。

三浦つとむはこの特殊な過程から弁証法（対立物の統一＝矛盾の解決）の一般法則「否定の否定」を抽出します。現実の自己の立場のままでは現実の自己を認識することができないという矛盾を解決するために、人間は現実の自己を一旦否定して＜観念的な自己の立場＞に移行し（否定）、そこで＜観念的に対象化した自己＞を見る。そしてそこで得た自己についての新たな認識を携えて再び現実の自己に復帰する（否定の否定）というわけです。人間はこのように「否定の否定」という弁証法の論理に従って自己の認識を発展させているのだと三浦は指摘しているのです。

「行動的にも、現実的にも自分自身を二重化する。従って、自分が作った世界のほかで自分自身をみる」については次項（自己の二重化(5)――認識の外化・対象化）で書こうと思います。

(関連記事)

自己の二重化(3)――観念的自己分裂
自己の二重化(5)――認識の外化・対象化
長谷川宏訳『経済学・哲学草稿』――「解説」〈疎外・外化・弁証法〉
城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』――「訳者解説」ほか

▲＜続き＞を閉じて記事の先頭に戻る↑△