ブログのメインテーマ「意識と言語」から離れた記事も好奇心の赴くままに書いています

 は現ページ内、はブログ内別ページ、はブログ外へのリンクをそれぞれ表しています

 人気のある記事はこのページの下の方にある よく読まれている記事 をご利用下さい

 記事をまとめて読む を使えばタグを利用して連番記事や関連記事が投稿順にまとめて読めます

 メイリオ系フォントシステムフォント等に関する記事群はタグ【メイリオ】から

 乳酸菌の培養,乳酸菌液の利用・効能,豆乳ヨーグルト等についてはタグ【乳酸菌】から

2006年08月18日(金)| 言語>言語本質論 |  
認識・意識が言語にとらわれるということの意味

〔注記〕意識認識との違いや共通点、あるいは認知と認識との相違点・共通点などについては「認識についての覚書(4)――意識と認識/知覚表象と表象/表象と概念」をご覧下さい。

前稿「客体的表現と主体的表現――三浦つとむの認識論・言語論」の内容に関しておっちゃん(敬称略)から次のようなコメント(改行位置を変更)を戴いた。

〔注記〕以下の文中において「受容」とあるのは、表現されたものを受け取ってその内容や意味を理解することを表わしている。「解釈」とか「鑑賞」という言葉もあるが意味が限定的なので、それらをも含む広い意味の言葉として「受容」を用いている。したがって「受容者」には「解釈者」「鑑賞者」の意味も含まれている。

コメント:言語と意識 おっちゃん 2006/08/18 金 01:47:03〕

認識(あるいは意識)が言語に囚われる(捉えられる)ということもありそうですね。これは規範(言語規範)の獲得とは異なるレベルの問題だと思うのですがそのあたりはいかがでしょう?

「主体的表現」と「客体的表現」の隙間にこれが入り込む可能性(とその意味)についてです。

おっちゃんと話を交わすのは初めてではない…、と思う(かつておっちゃんの掲示板にも書き込んだことがあるので。しかしかなり昔のことで内容もこういう種類のものではなかったし、記憶をたどってみたが思い出せない)。そんなわけで、一応旧知の間柄であるからこの稿は少し趣向を変えて以下敬体に切り替え、掲示板モード(対話モード)で書いてみる。

上のご指摘は、かつてよく聞いた「人間は言語に住まわれている」という主張とは観点が違いますね。表現者としての実体験から生れた疑問であろうと推察致します。このジレンマというか矛盾は言語表現に限らず表現一般についてまわるのではないでしょうか。しかし言語表現が他の表現と異なるのは、対他的あるいは対自的ないし即自的な個別概念として把握された人間の個別的な対象認識ないし対象意識を、言語表現はあくまでも言語規範に媒介された一般的・普遍的な概念と結びついた言葉として表現するしかないという短所(これは裏返すと他の表現にはない長所でもある)をもっていることです。したがって、表現された言語は表現した者の認識ないし意識の忠実なコピーではありえません――もっとも「忠実なコピーではない」というのは言語表現に限らず程度の差はあれ他の表現すべてについて言えることですが…。これは人間の認識が対象の忠実なコピーではないということとはまた違った意味を持っています。

言語規範に媒介されるという他の表現にはない言語表現独自の性格から言語表現を受容する際には、受容者にもそれなりの努力が要求されます。一般に文章の読解とよばれるものですが、これは単純によく読めばあるいはよく聞けば理解できるといったものではありません。三浦や時枝が指摘しているように表現された言語はその背後に〈対象→認識(意識)→表現〉という過程的構造を隠しもっているものですから、受容者にはその過程をできるだけたどる形で表現者の表現過程やその立場を追体験することが求められます。

対話の場合には言語をやりとりする過程で相互の追体験が比較的スムーズになされますが、これも双者がお互いに相手のことを理解しようという意志をもって対話を行わなければ叶わぬことです。また表現者にも、相手に理解しやすいように相手の立場に立って先行的に追体験を行ないながら表現をすることが求められるわけです。

さてこのようにして表現された言語は、逆に表現した者の意識や認識にも還って来るものです。実際、言語表現はその過程で表現者自身による追体験が繰り返し行われます。つまり、音声言語においては発語された言葉を自分の耳で聞いてその意味をあらためて反省するといったことが行われますし、書き言葉においては推敲というきちんと自覚された形でももちろんのこと、書いている最中にも相手の立場に立った追体験が多かれ少なかれ行われています。

表現者自身によるこのような追体験が表現者自身の認識や意識に変容をもたらすことは疑う余地がありません。ですから表現する以前と表現した以後とで、表現した者の認識や意識が変わることは不思議でも何でもないことです。私が繰り返し書いている「言語と意識とは互いに作りあっている」というのはこのことです(他者の表現を追体験する過程でも当然認識や意識の変容は起こります)。

さて、主観と客観とはともに相対的なものです。この二者は厳密に区別すべきものでありながら、意識の内部では互いに浸透しあっています。そして客体的表現は客観が表現されたものであり、主体的表現は主観が表現されたものです。客観は主体が作り出したものであり、主観は言語化される過程で客体化されます。したがって、表現において客観がいかに客観的なものになるか、主観がどの程度忠実に客観化されるかは表現者の現実的・理論的な実践にかかってきます。それは現実(表現者の意識内部で起こっていることも現実に含まれます)と意識との相互の浸透を内包した上り下りの実践ですから、その実践の過程とその結果、表現者の認識や意識が大いに変容する可能性を孕んでいます。

そういうわけで、おっちゃんのご指摘をちゃんと把握してのお答えかどうか自信はありませんが私なりにおっちゃんのご指摘を読み取っての回答です。誤読の可能性はあると思っています。

もしご返事が戴けるのなら、この稿のコメント欄でも、また私の掲示板『濫觴(らんしょう)』でも構いません。あるいはおっちゃんの掲示板でもよろしいかと思います。

〔2008.02.05 追記

『濫觴』におけるおっちゃんと私とのその後の応答を以下に転載しておきます。

〔#323 「こっちに移動します」 おっちゃん 2006/08/18 13:34〕

言語表現には他の表現とは異なる長所短所があるというのはよくわかります。
しかし同様に他の表現も記号や数式レベルの話は別としてほぼ同様の「曖昧」さを孕んでいるわけです。
そこでひとり言語表現のみ「受容する際には、受容者にもそれなりの努力が要求されます」ではなんだか狐につままれたようです。私事で恐縮ですが、私にとってこれは某所でのある映画評論家との論争で展開した<評論家批判>の決定的な部分にかかわる問題なのです。美術表現(とりわけ現代美術)の場合、やはり造形表現が評論言語に絡めとられた「不幸」あるいは「不正常」な事態と捉えてよいのでしょうかね?

〔#324 「Re:こっちに移動します」 シカゴ・ブルース 2006/08/18 23:10〕

こんばんは。

私の回答が的外れではなかったようで幸いです。で、言語表現に関わる部分についてはご理解いただけたものとして、おっちゃんが新たに提起した問題に進みます。

まず第一点。<言語表現のみ「受容する際には、受容者にもそれなりの努力が要求されます」>とは言っていないはずです。おっちゃんのご指摘が言語表現に関するものだったので、言語に限って言及したのであり、その他の表現については何も書いておりません。

そして、「表現された言語」に対する「表現者自身による」「追体験が」「逆に表現した者の意識や認識にも還って来」て「表現者自身の認識や意識に変容をもたらす」というところがおっちゃんのご指摘に対する私のお答えの核心部分です。それ以前の言及は「追体験」が受容者のみならず表現者にも(先行的な形で)要求されることの必然性を語っている導入部です。

それに回答の最初のところで「表現者としての実体験から生れた疑問であろうと推察致します」「このジレンマというか矛盾は言語表現に限らず表現一般についてまわるのではないでしょうか」と書いてあることからお分かり戴けるように、私が言語について書いたことは大筋では他の表現についてもあてはまります。ただ、同じような問題ではあるけれども絵画と言語とでは表現形式がそれぞれ異っているわけですから、追体験による意識・認識の変容についても、追体験の質の違いや認識や意識の変容の受け方はそれぞれ異っていると思っています。

つまり、言語が規範の媒介による表現であり、個別具体的な認識や意識を一般的な概念を介して表現すること、また絵画がそれとは異なる制約や長所をもっているということ、このことは同じような問題について考える際にも考慮されなければならないでしょう。差異と共通性とを考慮しながら論じていく必要があるでしょうね。そして、これは表現としてどちらが優れているかという話とは関係がありません。

それに、同じ言語表現であっても今私とおっちゃんとでやりとりしているような実用的なものと、詩歌や小説のような芸術つまり鑑賞的なものとでは、追体験の仕方も異ってきますし、受容者側に要求される追体験の質も違ってきます。そういう観点から見れば鑑賞的な表現である詩歌や小説には、絵画や彫刻・音楽などの芸術と共通する部分もあるだろうと思います。

某映画評論家とおっちゃんとの論争についてはその内容も状況も分かりませんのでコメントを差し控えますが、「受容者にはその過程をできるだけたどる形で表現者の表現過程やその立場を追体験することが求められます」とか「表現者にも、相手に理解しやすいように相手の立場に立って先行的に追体験を行ないながら表現をすることが求められる」とかいうのは言語に限ったものではありません。またどのような表現であっても、制作過程や表現された作品そのものによって表現者の意識や認識も変容を受けるでしょう。そうでないような表現活動はあまり意味がないとも思います。

〔#325 「Re:こっちに移動します」 おっちゃん 2006/08/19 05:15〕

丁寧な説明ありがとうございます。おおむね理解(同意)できます。

議論が拡散しないよう最後段のみに絞ります。

>某映画評論家とおっちゃんとの論争についてはその内容も状況も分かりませんのでコメントを差し控えますが、「受容者にはその過程をできるだけたどる形で表現者の表現過程やその立場を追体験することが求められます」とか「表現者にも、相手に理解しやすいように相手の立場に立って先行的に追体験を行ないながら表現をすることが求められる」とかいうのは言語に限ったものではありません。またどのような表現であっても、制作過程や表現された作品そのものによって表現者の意識や認識も変容を受けるでしょう。そうでないような表現活動はあまり意味がないとも思います。

あれ、「観戦」しておられたのではないですか?(笑)

その条件についてなのですが、表現(作品)について表現者の側が主なる「責任を負う」べき(変な書き方ですが)というのが私の主張でした。

そこからこぼれるものがあるのは認めますし、受容者側に「求められる」部分がいくらかはあるにしてもです。

評論家・学者(研究者)の役割を貶めるような書き方になっていたかも知れませんが、これは作家側にある種の「媚び」が蔓延しつつあることに対する警鐘であるがゆえの必要からです。 うむ、これでは表現者自身は変容できないか・・・

〔#327 「Re:こっちに移動します」 シカゴ・ブルース 2006/08/19 15:25〕

おっちゃん、こんにちは。

>あれ、「観戦」しておられたのではないですか?(笑)

もうだいぶ前から『問答』は見ていないので(『田中荘』も)…。

>その条件についてなのですが、表現(作品)について表現者の側が主なる「責任を負う」べき(変な書き方ですが)というのが私の主張でした。
>そこからこぼれるものがあるのは認めますし、受容者側に「求められる」部分がいくらかはあるにしてもです。

おっしゃる通り! 表現も人間の生産物の一種ですからね。表現者には製造物責任がある(笑)。
冗談(半分は本気)はともかく、表現について第一義的に「責任を負」っているのは、その表現をなした表現者でしょう。

前の稿でも書きましたように、実用的な表現と鑑賞的な表現とでは、表現者・受容者が心がけるべき「追体験」に質的な差があると私は思います。

鑑賞的な表現である芸術の場合、鑑賞する側にかなりの解釈の自由度が認められるのではないですか。また、表現する側もそのあたりのことは認めているからこそ、実用的な表現とはまったく異なる表現技法を追求するのでしょう。そういう意味では表現者にもかなりの自由度が認められている。そうでないと芸術の芸術たる意義がない。

しかし実用的な表現においては、内容を正確に伝え、それを理解することが本来の目的ですから表現する側にもそれを受容して理解する側にもそれ相応の努力が必要でしょう。さらに、実用的な表現にもさまざまものがあり、表現者の意図もさまざまですから受容者にもそれを受けとる素養なり責任なりが要求されると思います。メディアリテラシーなどはそれの最たるものですね。

素養などは芸術を鑑賞する際にも必要ですし、真摯に表現者の意識や意図を受けとめたいと思うなら受容する側も努力しなければならないでしょう。それを忘れて誤読の自由などとふんぞり返っているようでは芸術を語る資格はない。それでもなお、曖昧な領域は残っているのでそれを十分理解した上で芸術の場合には受容者には誤読の自由はあるし、表現する側にもそれを狙った表現をする自由はあるわけです。

>評論家・学者(研究者)の役割を貶めるような書き方になっていたかも知れませんが、これは作家側にある種の「媚び」が蔓延しつつあることに対する警鐘であるがゆえの必要からです。

まあ、資本主義(商業主義)社会ですからね。でも芸術家は孤高であるべきでしょう。「媚び」を売るような芸術は淘汰されるでしょう。でも需要はあるんだよな。観賞用の表現にもいろいろあるってことでしょう。その中で人類の財産として残るような芸術はおのずと限られてくる…ということでいかがでしょう。

>うむ、これでは表現者自身は変容できないか・・・

評論家の評論にも一面の真実はあるわけですから、クールに受けとめて受け入れるべきは受け入れ、拒絶すべきは拒絶して、己の道を行けばいいのではないでしょうか。孤高というのは孤立ではないし、何より大切なのはそれを受容する者の存在ではないですか。受容する者を前提としない表現は原則としてあり得ない(実際あるように見えるけれど、それを受容しているのは実は自分なんですね)。

(関連記事)

言語 | Trackback (0) | Comment (0) | URL | 携帯 | スマフォ |  | 記事番号:54
コメント
コメントの投稿

この記事のトラックバックURL

スパム・トラックバックが増えているため、言及リンクのない記事からのトラックバックは受け付けない設定にしています。ご了解下さい。

よく読まれている記事
言語
 ことばについての覚書(1)~(3)
 ことばとは何か(1)~(3)
 三浦つとむ「時枝誠記の言語過程説」(1)~(5)
 時枝誠記と三浦つとむ(1)(2)
 三浦つとむ「意味とは何か、どこに存在するか」(1)~(3)
 言語と内言――言語の意味
 意味・意義・価値(1)~(3)
 貨幣の使用価値
 言語規範――規範と規範意識
 客体的表現と主体的表現(1)~(4)
 「言語」なしの思考(1)(2)
 三浦つとむ「漢字と振り仮名」
 ソシュール「言語学」とは何か(1)~(8)
 ソシュールの「言語」(1)~(4)
 ソシュール用語の再規定(1)~(4)
 “langue” と “langage”
 認識についての覚書(1)~(7)
 言語表現における概念の二重性と二種類の概念
 自己の二重化(1)~(7)
 二つの主観(1)~(3)
 対象意識(1)~(5)
 三浦つとむ『認識と言語の理論』 まえがき
 『認識と言語の理論 I』を読む 1(1)~(7)
 概念は「言語」に先立つ(1)~(5)
 概念(1)~(5)
 長谷川宏訳『経済学・哲学草稿』――「解説」〈疎外・外化・弁証法〉
 城塚登・田中吉六訳『経済学・哲学草稿』――「訳者解説」ほか
弁証法
 存在と対象(1)~(3)
 三浦つとむ「横目で見る立場から」(1)~(4)
 物自体(1)~(4)
 科学とは何か
 0の概念・マイナスの概念(1)(2)
 マイナス×マイナスはなぜプラスになるのか(1)~(3)
 割り算から見た量(1)(2)
 温度はたし算・引き算できないか(1)(2)
 鏡像における左右反転という現象について
 南半球における月の満ち欠け
 乳酸菌を培養する(1)――〔基礎編〕米乳酸菌を培養してみた(とぎ汁培養液)
 乳酸菌を培養する(2)――〔応用編1〕米ぬか培養液・拡大培養
 乳酸菌を培養する(13)――〔展開編1〕玄米で作る豆乳ヨーグルト(TGGヨーグルト)
 乳酸菌を培養する(18)――〔探究編5〕米乳酸菌は120℃に耐えるか
 乳酸菌を培養する(19)――〔発展編1〕驚異の玄米浸漬培養液
 乳酸菌風呂に対するネガキャン――ニセ科学批判とエア御用
 板倉聖宣『摸倣の時代』――西洋医学と脚気、御用医学と玄米食
 【再掲】ペットボトルを利用した自作じょうご
 システム・フォント変更に関する記事
 メイリオ(1)~(11)
 ブログ内記事で取りあげたソフト・ファイルのDL情報
 ClearType Tuner(1)(2)
 Winamp の表示をメイリオ系にする
 WinAmp の旧バージョン
 コマンドプロンプトで使用するフォント
 Gom Player(1)(2)
 ブラインド・タッチと OEA配列
社会
 ~官房機密費の実態~〔TBSニュースバード〕
 『週刊ポスト』官房機密費告発(1)~(12)
 『週刊ポスト』大新聞は国民の敵だ 1~2
 川端幹人さんのツイート――原発報道のタブー
言語関連の用語について

 表現された言語(本来の意味の言語)を単に言葉あるいは言語、ことば…のように表記しています。ソシュール的な意味の言語(言語規範ないし思考言語)はカッコつきで「言語」あるいは「言語langue」・「ラング」・「ことば」等と表記しています。(背景色つきで「言語」のように表記している場合もあります)

 一般的な意味の概念を単に概念と表記し、ソシュール的な意味の概念(語の意義としての概念、いわゆるシニフィエ・語概念)はカッコつきで「概念」と表記します。(2006年9月9日以降)

 また、ある時期からは存在形態の違いに応じて現実形態表象形態概念形態のように用語の背景色を変えて区別しています(この文章では〈知覚形態〉も〈表象形態〉に含めています)。

 ソシュールの規定した用語を再規定し、次のような日本語に置き換えて表記します。詳細は「ソシュール用語の再規定(1)」を参照。

【規範レベルにおける再規定】

・シニフィアン  → 語韻     (ある語音から抽出された音韻)

・シニフィエ   → 語概念(語義) (ある語によって表わされるべき概念)

・シーニュ・記号 → 語規範(語観念)(ある語についての規範認識)

・記号の体系   → 語彙規範   (語すべてについての規範認識)

・言語      → 言語規範   (言語表現に関するすべての規範認識)

語概念・語韻は 語概念⇔語韻語韻⇔語概念)という連合した形で語規範として認識されています。語規範はこのように2つの概念的認識が連合した規範認識です。ソシュールは「言語langue」を「諸記号」相互の規定関係と考えてこれを「記号の体系」あるいは「連合関係」と呼びますが、「記号の体系・連合関係」の実体は語彙規範であり、言語規範を構成している一つの規範認識です。規範認識は概念化された認識つまり〈概念形態〉の認識なのです。

なお、構造言語学・構造主義では「連合関係」は「範列関係(範例関係)」(「パラディグム」)といいかえられその意義も拡張されています。

 語・内語・言語・内言(内言語・思考言語) について、語規範および言語規範に媒介される連合を、三浦つとむの主張する関係意味論の立場からつぎのように規定・定義しています。詳細は『「内語」「内言・思考言語」の再規定』を参照。(2006年10月23日以降)

  : 語規範に媒介された 語音個別概念 という連合を背後にもった表現。

内語 : 語規範に媒介された 語音像⇔個別概念 という連合を背後にもった認識。

言語 : 言語規範に媒介された 言語音(語音の連鎖)⇔個別概念の相互連関 という連合を背後にもった表現。

内言 : 言語規範に媒介された 言語音像(語音像の連鎖)⇔個別概念の相互連関 という連合を背後にもった認識・思考過程。

内語内言は〈表象形態〉の認識です。

なお、上のように規定した 内言(内言語・内的言語・思考言語)、 内語とソシュール派のいうそれらとを区別するために、ソシュール派のそれらは「内言」(「内言語」・「内的言語」・「思考言語」)、「内語」のようにカッコつきで表記します。

また、ソシュールは「内言」つまり表現を前提としない思考過程における内言および内言が行われる領域をも「言語langue」と呼んでいるので、これも必要に応じてカッコつきで「内言」・「内言語」・「内的言語」・「思考言語」のように表記します(これらはすべて内言と規定されます)。さらに、ソシュールは「内語の連鎖」(「分節」された「内言」)を「言連鎖」あるいは「連辞」と呼んでいますが、まぎらわしいので「連辞」に統一します(「連辞」も内言です)。この観点から見た「言語langue」は「連辞関係」と呼ばれます。ソシュールは「内語」あるいは「言語単位」の意味はこの「連辞関係」によって生まれると考え、その意味を「価値」と呼びます。構造言語学では「言(話し言葉)」や「書(書き言葉)」における語の連鎖をも「連辞」と呼び、「連辞関係」を「シンタグム」と呼んでいます。詳細は「ソシュールの「言語」(1)~(4)」「ソシュール用語の再規定(1)~(4)」「ソシュール「言語学」とは何か(1)~(8)」を参照。

 さらに、ソシュールは内言における 語音像⇔個別概念 という形態の連合も「シーニュ・記号」と呼んでいるので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。

【内言レベルにおける再規定】

・シニフィアン  → 語音像(個別概念と語規範に媒介されて形成される語音の表象)

・シニフィエ   → 個別概念(知覚や再現表象から形成され、語規範の媒介によって語音像と連合した個別概念)

・シーニュ・記号 → 内語

・言語      → 内言

ソシュールがともに「シーニュ・記号」と呼んでいる2種類の連合 語韻⇔語概念語規範)と 語音像⇔個別概念内語)とは形態が異なっていますのできちんと区別して扱う必要があります。

 また、実際に表現された言語レベルにおいても、語音個別概念 という形態の連合が「シーニュ・記号」と呼ばれることもありますので、このレベルでの「シニフィアン」・「シニフィエ」についてもきちんと再規定する必要があります。

【言語(形象)レベルにおける再規定】

・シニフィアン  → 語音個別概念語規範に媒介されて実際に表現された語の音声。文字言語では文字の形象

・シニフィエ   → 表現された語の意味。個別概念を介して間接的にと結びついている(この個別概念語規範の媒介によってと連合している)

・シーニュ・記号 → (表現されたもの)

・言語      → 言語(表現されたもの)

 語音言語音語音像言語音像語韻についての詳細は「言語音・言語音像・音韻についての覚書」を、内言内語については「ソシュール用語の再規定(4)――思考・内言」を参照して下さい。また、書き言葉や点字・手話についても言語規範が存在し、それらについても各レベルにおける考察が必要ですが、ここでは触れることができません。

現在表示しているページ
プロフィール

シカゴ・ブルース

シカゴ・ブルース (ID:okrchicagob)

1948年生れ(68歳♂)。国語と理科が好き。ことばについては子供のころからずっと関心を抱いていました。20代半ばに三浦つとむの書に出会って以来言語過程説の立場からことばについて考え続けています。現在は39年間続けた自営(学習塾)の仕事を辞め個人的に依頼されたことだけをこなす日々です。

コメント等では略称の シカゴ を使うこともあります。

記事案内
カテゴリー一覧
ブログ記事の検索
月別記事検索
ページ検索
 
文字列検索(兼タグ検索)
Google・Yahoo! でブログ内検索

 Google カスタム検索

 Yahoo! サイト内検索

このブログ内を検索 

※コメントも検索します
記事をまとめて読む
上記以外の関連記事は文字列検索(兼タグ検索)を利用してまとめて読めます。
また、各記事の下部にあるタグを利用して関連記事や連番記事をまとめて読むこともできます。
意識と言語(こころとことば)

われわれは人間が『意識』をももっていることをみいだす。しかし『精神』は物質に『つかれて』いるという呪いをもともとおわされており、このばあいに物質は言語の形であらわれる。言語は意識とおなじようにふるい――言語は実践的な意識、他の人間にとっても存在し、したがってまた私自身にとってもはじめて存在する現実的な意識である。そして言語は意識とおなじように他の人間との交通の欲望、その必要からはじめて発生する。したがって意識ははじめからすでにひとつの社会的な産物であり、そして一般に人間が存在するかぎりそうであるほかはない。(マルクス・エンゲルス『ドイツ・イデオロギー』古在由重訳・岩波文庫)


ことばは、人間が心で思っていることをほかの人間に伝えるために使われています。ですから人間の心のありかたについて理解するならばことばのこともわかってきますし、またことばのありかたを理解するときにその場合の人間の心のこまかい動きもわかってきます。
このように、人間の心についての研究とことばについての研究とは密接な関係を持っていて、二つの研究はたがいに助け合いながらすすんでいくことになります。一方なしに他方だけが発展できるわけではありません。
…こうして考えていくと、これまでは神秘的にさえ思われたことばのありかたもまったく合理的だということがおわかりになるでしょう。(三浦つとむ『こころとことば』季節社他)


参考 『認識と言語の理論 I』を読む 1(1)――認識論と言語学三浦つとむ『認識と言語の理論 I』

子どもたちに向けた言葉

ふしぎだと思うこと
  これが科学の芽です
よく観察してたしかめ
そして考えること
  これが科学の茎です
そうして最後になぞがとける
  これが科学の花です
        朝永振一郎

最近のコメント
メールフォーム
個人的なご連絡やご意見・メッセージの送信、あるいはコメント欄では不都合と思われるような一般的なことがらについてのコメント等はこのメールフォームをご利用下さい。FC2ブログが仲介して私宛のメールとして届けてくれます。返信ご不要の場合はメールアドレス欄に no_reply@dummy.jp とご記入下さい。

主なアクセス元
外部リンク集A
シカゴ・ブルース関連
相互リンク
言語過程説・三浦つとむ関連
国家論・言語論…

言語過程説三浦つとむ時枝誠記南郷継正
外部リンク集B
外部リンク集C
社会・政治・経済等

社会・政治・経済等
外部リンク集D
科学・教育
米のとぎ汁乳酸菌
コンピュータ・実用
VisualStyle
メイリオ・システムフォント

コンピュータ・実用
VisualStyle (スキン)
メイリオ・システムフォント
外部リンク集E
資料的なサイト・ページ
お役立ちサイト・ページ
その他・未分類

(PR) /  

FC2Ad

 /